中国商超法律关系解密——胡良律师商超法律关系访谈实录

本期话题:现阶段大型零售连锁企业与供应商之间的法律关系以及引发的深层次问题

嘉宾：隆安（上海）律师事务所  胡良律师

采访者：中央电视台记者王克生

【央视记者】：您好，我们了解到您在商超诉讼及培训方面具有丰富的经验，想就目前相关问题对您进行一些采访，好吗？

【胡良律师】：好的。

【记者】：请问您认为目前我国大型连锁超市在供应商管理上存在哪些不合理的地方?

【胡良律师】:第一，帐期的问题。法律规定双方的帐期为交货之日起60天之内，而实际上超市的在这个问题上玩了一个文字游戏，一般都按照开票之日计算，导致实际上供应商的帐期再4个月左右，变相占用了供应商资金，优化了自身的现金流，相关政府职能部门对这个问题也没有处罚过超市；

第二，保底返利的问题。举例说明，如约定双方月度返利维10%，同时还约定，如供应商一年中实际销售额小雨1000万，仍然要按照1000万来交纳给超市返利，这实际是一种转嫁经营风险的行为，违背了双方共同联营经营的一个共担风险的原则，法律上也是禁止的；

第三，通道费用过高。供应商给超市供货，除了承担年返利，月返利外，还要承担进场费、促销费、海报费促销员管理费、节庆费、对头费等各种各样、五花八门的费用，很多供应商已经不堪重负，一些中等品牌的百货类甚至达到了30%，加上超市方的前台毛利，超市的很多商品利润甚至达到了50%，在一定程度上也推动了通货膨胀。这些返利和OI费用合称后台毛利，原来超市都是没有的，据说最早是由家乐福带进国内，各超市学习的产物。

第四，退货问题上存在不平等性。表现在二个方面，一个是空退，一个是低进高退。空退的意思就是在超市的系统内部显示退出了货款，但实际上供应商未拿到货物或拿到损坏的货物。低进高退是指在促销活动中，双方让利，供应商会以低于正常进货价格提供给超市方以便超市促销，促销结束后，超市将剩余的货物以正常的价格退回给供应商，实际赚取供应商的差价。

【央视记者】：您认为在双方的合同中有哪些陷阱？

【胡良律师】：费用逐年上涨。第一年，一般通道费用是比较低的，先让供应商进去再说，后面再慢慢让供应商不堪重负。所以也在此提醒一些中小企业供应商朋友，并不是与超市大卖场合作就一定能赚钱的。

【央视记者】：您认为比较明显的霸王条款体现在哪里？

【胡良律师】：要求供应商负担与其销售商品无直接关联性的费用，如节庆费、老店翻新费；以及刚才所讲的保底返利的问题；

【记者】：您认为目前这种双方的合作有哪些趋势和特征？

【胡良律师】：第一，返利逐年递增。01，02年左右，返利在2、3个点左右，供应商还是有利润的，后来就愈演愈烈，涨到20-30个点了。

第二是固定费用逐年递增。各种各样的费用五花八门，什么促销费、海报费、信息费等层出不穷；

特征表现在供应商流动性大，超市管理混乱，供应商的货款结算存在一定程度的不确定性和无保障性，采购为了完成指标，存在多扣、重扣、不合理扣的情况。当然，各种超市系统也存在着差异，据我们了解麦德龙这个系统的管理和诚信还是比较好的。

【央视记者】：超市在规避责任方面有哪些新的动向？

【胡良律师】：最明显的主要表现在2条.1是要求供应商对历年的各项费用相应的促销服务和其他服务表示认可和满意,无任何异议;2是要求供应商确认超市已经支付完毕供应商的全部货款，超市不拖欠供应商任何的费用。

【央视记者】：目前您认为我国在这商超管理方面有哪些法规方面的缺失？

【胡良律师】：目前我们司法部门和行政执法部门对商超方面的管理和规范主要是依据商务部 等5部委于2006年发布的第17号令，至今已超过5年了，略显滞后，对保底返利、不合理费用、强迫交易等作了一些规定，但对于一些出现的新情况如超市方要求供应商承担高额罚款、赔偿、畸高的返利等并未涉及。

【央视记者】：您对这一方面的法律法规有什么建议呢？

【胡良律师】：目前对供应商利益伤害最大的就是超市方强迫供应商签署的“货款全部结清”类似条款的签署。建议商务部等部门或地方政府在制定部门规章或地方性法规时对于类似条款予以限制或禁止，要求法院不能简单以次条款为依据，而是要依据事实和双方帐务实际上是否确实结清来判断。